1121. П. В. АННЕНКОВУ
7(19) января 1861. Париж
Париж, 7(19) января 1861.
Спасибо за сообщенные известия об издании1. Я вчера получил письмо от Плещеева с подробнейшим изложенном дела2. Я ему сегодня же написал - и поручил ему сговориться с Фетом для обоюдоострого действия3. Но, кажется, я останусь в дураках, хотя особенной грусти по этому поводу не чувствую. Так и быть! Но кто бы подумал, что Основский...
Потешание надо мною "Свистка"4 не удивляет меня, и могу прибавить, не обинуясь - нисколько меня не оскорбляет. Всё это в порядке вещей. Но описание Ваше нравственного состояния петербургской жизни есть cаро d'opêra5. Размышляя о нем, начинаешь понимать, как в разлагающемся животном зарождаются черви. Старый порядок разваливается, и вызванные к жизни брожением, гнили - выползают на свет божий разные гниды, в лицах которых мы - к сожалению - слишком часто узнаем своих знакомых... Я на днях видел засыпающего, хотя дельного, Слепцова. Из его слов я мог заключить, что "общество" наше провалилось (я говорю об обществе распространения грамотности)6. Он не отчаивался провести эту мысль в другом виде, но это, кажется, вздор. Лишь бы наше другое общество (т. е. литературного фонда) продолжало преуспевать! Я надеюсь недель через 6 устроить для него здесь чтение, а пока извините меня перед комитетом, что я до сих пор не выслал должных мною 5 проц. с прошлогодней литературной выручки, и уверьте их, что это будет исполнено очень скоро. Мне придется заплатить 250 р. сер. Нельзя ли доставить по почте биографию Шамиля?7 Меня об этом просят для одной здешней "Revue". Кстати - поклонитесь от меня земно Макарову за высылку "Искры"8 бранить Пушкина, уверяя, что Пушкин во всех своих стихотворениях только и делал, что кричал: "на бой, на бой за святую Русь". Он, однако, не вполне одобряет Добролюбова9. Мне почему-то кажется, что он с ума сойдет.
Ну - прощайте пока. Жду вашего письма с необычайным нетерпением. Будьте здоровы и кланяйтесь всем друзьям.
Преданный вам Ив. Т.
Примечания
BE, 1885, No 4, с. 483--484.
Подлинник неизвестен.
Стр. 280.
1 Анненков писал Тургеневу 29 декабря 1860 г. (10 января 1861 г.): "Прошу Вас не терять ровного расположения духа и при известиях о Вашем "Собрании сочинений". Я полагаю - деньги за них Вы получите непременно (хотя, может быть, позднее, чем Вы думаете), и с своей стороны этому, конечно, всеми мерами буду способствовать, но я слышал такую историю. Плещеев рассказывает, что, будучи участником предприятия на 3/4 всей суммы, он получил от Основского из четырех тысяч экземпляров -- три тысячи " (Труда ГБЛ, вып. 3, с. 108).
2 Тургенев имеет в виду письмо к нему А. Н. Плещеева от 25 декабря ст. ст. 1860 г., в котором также сообщалось: "Основский - получивший от вас право напечатать 4800 экземпляров Ваших сочинений - напечатал их гораздо более. Поверить его - нет возможности, потому что издание печаталось в его собственной типографии. Но есть самые положительные данные - заставляющие это предполагать" (Лит Арх,
3 Письмо Тургенева к А. Н. Плещееву от 7(19) января 1861 г. неизвестно. Что же касается А. А. Фета, то Тургенев писал ему по поводу Н. А. Основского еще 17(29) декабря 1860 г. (см. письмо 1112).
4 Анненков 29 декабря 1860 г. (10 января 1861 г.) сообщал Тургеневу о том, что "в безобразнейшем "Свистке" упоминалось имя Тургенева как "будущего творца Плутарховской параллели между Бернсом и Кольцовым"". По словам Анненкова, "сия выходка Добролюбова оскорбила здесь многих" (Труды ГБЛ, вып. 3, с. 109). Имеется в виду следующее место из статьи Н. А. Добролюбова "Два графа": "Новая эра параллелей, так сказать возрождение Плутарха,-- совершится тогда, когда появится знаменитая статья г. Тургенева: "Берне и Кольцов". Но так как появление этой статьи скрывается в тумане более или менее отдаленного грядущего, то мы намерены подготовить к ней публику несколькими этюдами, не имеющими такой капитальной важности, как будущее произведение г. Тургенева, но тем не менее долженствующими знакомить публику с плутарховскою манерою. Так наши даровитые сотрудники обещали нам параллели: "Вилльмен и А. Д. Галахов", "В, А. Кокорев и Лафит", "Жорж Занд и Евгения Тур"... и пр., и пр." 1860, No 12v отд. IV (Свисток), с. 4). См. также письмо 1055, примеч. 5.
5 Ответ на характеристику петербургского общества, данную Анненковым в письме к Тургеневу от 29 декабря 1860 г. (10 января 1861 г.). В частности, он указывал, что "все ненавидят, презирают друг друга <...> - и улыбаются друг другу"; "каждый человек у нас для каждого человека есть предмет тайной ненависти, страха, подозрения и отвращения, выражаемых крупнейшими знаками благорасположения, похвалы и радушия. Такого отсутствия всякой нравственной связи и идеи в обществе - нет нища в мире, по моему мнению" (Труды ГБЛ,
6 См. письма 1068 и 1127, примеч. 13.
7 Речь идет, очевидно, об издании: Жизнь Шамиля, имама Чечни и Дагестана, на Кавказе. М., 1860.
8
9 Ср. с главой XXI романа "Отцы и дети", в которой Базаров в ответ на фразу Аркадия о том, что "Пушкин никогда не был военным", утверждает: "Помилуй, у него на каждой странице: "На бой, на бой! За честь России!"" (наст. изд., Сочинения, т. 7, с. 121), Говоря о Н. А. Добролюбове, Тургенев имеет в виду те статьи и рецензии критика, в которых содержались полемические оценки тех или иных сторон творчества Пушкина. Важнейшие из высказывании Добролюбова о Пушкине см. в его рецензиях на 7-й том анненковского издания "Сочинений Пушкина" (1857), на сборник "Утро" (1859), на "Перепевы" Д. Д. Минаева (1860) и в статье "О степени участия народности в развитии русской литературы" (1858). Возможно, впрочем, что слова Тургенева о том, что Н, В. Успенский "не вполне одобряет Добролюбова", имеют более общий смысл! не только в отношении к Пушкину, но и, например, к самому Тургеневу.