Иван Тургенев: Тургенев И. С. - Герцену A. И., 26 сентября (8 октября) 1862 г.

Милый А<лександр> И<ванович> - я оттого долго не отвечал, что всё собирался большое письмо написать; - но приезд Лугинина дал мне толчок - и я пишу тебе - не знаю, как выйдет: коротко или длинно. Прежде всего скажу тебе, что сам Л<угинин> мне понравился так, как давно молодой человек мне не нравился: это благородное и дельное существо. Насчет адресса я уже подробно отвечал ему - и ты, вероятно {Далее зачерпнуто: уже}, получил мой ответ. Я просил его переслать тебе его немедля¹. - Что те касается до моего ответа на письма, помещенные в "Колоколе"² - то уже несколько страниц было набросано - я тебе покажу их - но так как всем известно, что ты пишешь мне - я приостановился - тем более что получил под рукою - официозное предостережение не печататься в "Колоколе"³. Потеря в сущности не большая для публики - хотя для меня оно было бы важно. Главное мое возражение состояло в том, что ты в отношении собственно ко мне - не так поставил вопрос: не из эпикуреизма, не от усталости и лени - я удалился⁴, как говорит Гоголь, под сень струй⁵ европейских принципов и учреждений; мне было бы двадцать пять лет - я бы не поступил иначе - не столько для собственной пользы, сколько для пользы народа. - Роль образованного класса в России - быть передавателем цивилизации народу, с тем чтобы он сам уже решал, что ему отвергать или принимать - эта, в сущности, скромная роль - хотя в ней подвизались Петр Великий и Ломоносов⁶ народа те принципы, на которых вы предполагаете, что он построит свою жизнь - кружитесь в тумане - и, что всего важнее, в сущности отрекаетесь от революции -- потому что народ, перед которым вы преклоняетесь, консерватор par excellence - и даже носит в себе зародыши такой буржуазии в дубленом тулупе, теплой и грязной избе, с вечно набитым до изжоги брюхом и отвращением ко всякой гражданской ответственности и самодеятельности - что далеко оставит за собою все метко верные черты, которыми ты изобразил западную буржуазию в своих письмах⁷. Далеко нечего ходить - посмотри на наших купцов. Я недаром употребил слово: абстрагировать. Земство, о котором вы мне в Лондоне протрубили уши⁸,-- это пресловутое земство оказалось на деле такой же кабинетной, высиженной штучкой, как родовой быт Кавелина⁹ и т. д. В течение лета я потрудился над Щаповым¹⁰ (истинно потрудился!) - и ничего не изменит теперь моего убеждения. Земство -- либо значит то же самое, что значит любое односильное западное слово - либо ничего не значит - и в щаповском смысле непонятно ровно ста мужикам изо ста¹¹. Приходится вам приискивать другую троицу, чем найденную вами: "земство, артель и община" - или сознаться, что тот особый строй, который придается государственным и общественным формам усилиями русского народа, еще не настолько выяснился, чтобы мы, люди рефлекции, подвели его под категории. А не то предстоит опасность то низвергаться перед народом, то коверкать его - то называть его убеждения святыми и высокими, то клеймить их несчастными и безумными, как это сделал, чуть не на одной странице, Бакунин в своей последней брошюре¹². Кстати о нем. На стр. 21-й он говорит: "В 1863-м году быть в России страшной беде, если царь не решит созвать всенародную Земскую думу"¹³. Если он хочет, я ему предлагаю какое угодно пари: я утверждаю, что царь ничего не созовет - и 1863-й год пройдет преувеличенно тихо. - а они теперь уже почти все представлены¹⁴. Эх, старый друг, поверь: единственная точка опоры для живой, революционной пропаганды - то меньшинство образованного класса в России, которое Бакунин называет и гнилыми, и оторванными от почвы, и изменниками¹⁵?. Во всяком случае, у тебя другой публики нет. Ну, а теперь довольно. Dixi et animam meam salvavi. A я все-таки люблю тебя от души и крепко жму тебе руку.

P. S. Насчет адресса скажу одно: мне достаточно того факта, что к нему могут приложить руки М. Безобразов и Паскевич¹⁶, чтобы не прикладывать моей.

Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, No 110, л. 69--70.

Впервые опубликовано: Свободная Россия, 1889, No 3, май, с. 7. Перепечатано: Письма к Герцену, с. 160--162,

Стр. 113. по преимуществу (франц.).

Стр. 114. Идет? (нем.).

Стр. 114. (лат.)

¹ Речь идет о письме к В. Ф. Лугинину (No 1386). Оно, по-видимому, было написано в один день с письмом к Герцену (оба помечены 8 октября н. ст.) и послано уезжавшему в Лондон Лугинину для передачи Герцену, настоящее же письмо, отправленное по почте, должно было прийти в Лондон позднее.

² Подразумеваются "Концы и начала" Герцена. К моменту, когда писалось ото письмо, Тургеневу уже были известны четыре письма из этой серии и "постскриптум к четвертому письму" (см.: Колокол, 1862, л. 138, 1 июля; л. 140, 1 августа; л. 142, 22 августа; л. 144, 8 сентября; л. 145, 15 сентября).

³ Сначала предполагалось, что Тургенев свои ответы на "Концы и начала" будет помещать в "Колоколе" (см. письмо 1376). Полученное Тургеневым "предостережение" было, вероятно, сделано ему устно русским послом во Франции гр. П. Д. Киселевым, который в августе н. ст. 1862 г. был в Баден-Бадене и там, несомненно, встречался неофициально с Тургеневым (осенью того же года русским послом в Париже, вместо Киселева, стал бар. А. Ф. Будберг. См.: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. СПб., 1882. Т. 3. С. 296--327).

⁴ См. начало "Письма первого" "Концов и начал": "Итак, любезный друг, ты решительно дальше не едешь, тебе хочется отдохнуть в тучной осенней жатве, в тенистых парках, лениво колеблющих свои листья после долгого знойного лета" и т. д. (Герцен, т. 16, с. 131).

⁵ Цитата из "Ревизора" (д. IV, явл. 13).

⁶ Тургенев в данном случае высказывает мысль, близкую к суждениям В. Г. Белинского об исторической роли народных масс и "образованного меньшинства". См., например, рецензию Белинского на IV книжку "Сельского чтения, издаваемого князем В. Ф. Одоевским и А. П. Заблоцким. СПб., 1848" (Белинский, т. 10, с. 366--371); ср.: Кийко Е. И. Белинский в "Современнике": Общественно-политические взгляды // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та, No 171, серия филолог, наук. Л., 1954. Вып. 19. С. 71--74.

⁷ Вот, например, что писал Герцен в "Письме втором" "Концов и начал" о последствиях "господства лавки и промышленности", т. е. буржуазии, в Западной Европе: "Ясно, что кормчий этого мира будет купец и что он поставит на всех его проявлениях свою торговую марку... Вместе с его господством разовьется понижение всего нравственного быта, и Ст. Милль, например, вовсе не преувеличивал, говоря о суживании ума, энергии, о стертости личностей, о постоянном мельчании жизни, о постоянном исключении из нее общелеловеческих интересов, о сведении ее на интересы торговой конторы и мещанского благосостояния" (Герцен, т. 16, с. 147--148).

⁸ О земстве и земском соборе в особенности много говорили и писали П. П. Огарев и М. А. Бакунин. См., например, статью Огарева "Что надо делать народу?" и брошюру Бакунина "Романов, Пугачев или Пестель?". Этой же идеей был пронизан составлявшийся тогда в Лондоне проект адреса Александру II (см. письмо 1386, примеч. 1).

⁹ Тургенев имеет в виду родовую теорию происхождения государства, одним из авторов которой был К. Д. Кавелин. Эту теорию Тургенев критиковал и раньше - см., например, письмо к К. С. Аксакову от 16(28) января 1853 г.: наст. изд., Письма, т. 2, No 252.

¹⁰ ситуации // Лит Насл, т. 67, с. 645--668), на которые внимание Тургенева обратил Герцен, с большим интересом следивший за литературной деятельностью Щапова (осенью 1861 г. Герцен писал Щапову: "Ваш свежий голос, чистый и могучий, теперь почти единственный, отрадно раздается среди разбитых и хриплых голосов современных русских писателей и глубоко западает в душу". См.: Аристов Н. Я. А. П. Щапов. СПб., 1883. С. 74). Еще в письме от 8(20) февраля 1862 г. Герцен спрашивал Тургенева: "Читал ли статью Щапова в "Отечественных записках"?", имея в виду статью "Земство и раскол (с XVIII столетия)" (Отеч Зап, т. 27, кн. 1, с. 213). Кроме этой статьи, которую Тургенев, вероятно, и подразумевает в публикуемом письме в первую очередь, говоря, что он "потрудился над Щаповым", ему могли быть известны и другие статьи Щапова, появлявшиеся почти в каждом номере журнала "Век" (1862), периодического издания, выпускавшегося артелью писателей,-- в частности такие, как "Сельская община", "Земство", "Земские соборы XVII столетия" и т. д. Большая часть этих статей была откликом на обсуждение в русском обществе различных проектов буржуазных реформ.

¹¹ Возражая против проектов, исходивших от либералов, Щапов призывал обратиться "к самой почве нашего саморазвития", к народу, и, анализируя особенности общинного устройства, создал понятие "земства", вызвавшее полемические замечания Тургенева. "По старинному народному принципу первоначального земского устроенья <...> составляла основу всего народного бытового строя... Понятие земли было тождественно с понятием людства, земства, мира" идеализировал, преувеличивая их демократический характер. Статья "Земство и раскол", на которую Тургеневу указывал Герцен, более глубоко и послед -вательно развивала мысль о "расколе" как о массовом народном движении протеста и борьбы против социального гнета (см.: Коабанов П. Общественно-политические и исторические взгляды А. И. Щапова. М., 1954. С. 21--22, 82--84).

¹² Имеется в виду брошюра "Романов, Пугачев или Пестель?", где Бакунин писал о русском народе: "... воля и нужды народа - ясны, потому что в нем выработался ум крепкий и здоровый, зародыш будущей организации, и потому что злой умысел и никакая враждебная сила не были бы в состоянии бороться против соединенного могущества царя и народа". Несколько ниже, действительно "чуть не на одной странице", Бакунин писал о народе: "Революционная пропаганда еще не нашла к нему доступа и не умела еще потрясти его безумной, его несчастной веры в царя" (см.: Бакунин М. А. Полн. собр. соч. / Под ред. А. И. Бакунина. СПб.: изд. И. Балашова, 1906. Т. 1. С. 222, 223).

¹³ Цитата из той же (см. примеч. 12) брошюры Бакунина "Романов, Пугачев или Пестель?" (Бакунин М. А. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 221).

¹⁴ Тургенев вспоминает о своих спорах с Герценом в Лондоне в мае 1862 г. по поводу введения в действие "уставных грамот" о новых отношениях между крестьянами и помещиками соответственно "Положению" 1861 г. Герцен ожидал, что ввести "Положение" правительству не удастся и что осуществление реформы вызовет революционный взрыв. Тургенев предсказывал успех в проведении реформы. См. письмо 1386, примеч. 3.

¹⁵ Подразумевается, вероятно, следующее место из брошюры Бакунина "Романов, Пугачев или Пестель?": "Николаевский период развил в России очень много дряблых душ, без страсти в сердце, без живой мысли в голове, но с великолепными фразами на языке. Этим людям в последнее время становилось между нами неловко, Они чувствовали, что дело доходит до дел, до жертвы... Их много, и они все пойдут под доктринерское знамя, под сень благодушащего правительства. Благо отступление открыто и для измены есть благовидный предлог, а для прикрытия ее великодушная фраза: "мы стоим за цивилизацию против варварства, то есть за немцев против русского народа..."" Бакунин М. А. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 213--214).

¹⁶ M. А. Безобразов обратился в 1859 г. к Александру II с "Запиской", в которой сетовал на вредоносность либеральных проектов освобождения крестьян. Безобразов доказывал, что "помещичья власть есть лучшая и сильнейшая государственная подпора", что вследствие подготовки крестьянской реформы в либеральном духе "государство ведется на гибель, как бы на пир" (Рус Арх, 1888, No 12, с. 610). Гр. Ф. И. Паскевич-Эриванский, будучи членом-экспертом редакционных комиссий, высказывался за освобождение крестьян без земли (см.: 1891, No 10, с. 145--146), На замечание о них Тургенева Бакунин отозвался в письме к Герцену в октябре 1862 г.: "Он уверяет, что Паскевич и Безобразов подпишутся под нашим адресом. Эти уверения достаточно раскрывают пустословие Тургенева <...> Итак, если Безобразов и кн. Паскевич и подписались бы на нашем адресе, что ж из этого? Да это было бы важное дело, и не они одни,-- всё тверское дворянство подпишет. Если вы с Тургеневым уладитесь быть с нами, неужели вам будет стыдно идти об руку с меньшинством тверского дворянства?" (Герцен, Лемке, т. 15, с. 488).