1299. Ф. М. ДОСТОЕВСКОМУ
18(30) марта 1862. Париж
Любезнейший Федор Михайлович, мне нечего говорить Вам, до какой степени обрадовал меня Ваш отзыв об "Отцах и детях"1. Тут дело не в удовлетворении самолюбия, а в удостоверении, что ты, стало быть, не ошибся и не совсем промахнулся - и труд не пропал даром. - Это было тем более важно для меня, что люди, которым я очень верю (я не говорю о Колбасине)2, серьезно советовали мне бросить мою работу в огонь - и еще на днях Писемский3 (но это между нами) писал мне, что лицо Базарова совершенно не удалось. Как тут прикажете не усомниться и не сбиться с толку? Автору трудно почувствовать тотчас, насколько его мысль воплотилась - и верна ли она - и овладел ли он ею - и т. д. Он, как в лесу, в своем собственном произведении.
Вы наверное сами это испытали не раз. И потому еще раз спасибо. Вы до того полно и {Было: верно} тонко схватили то, что я хотел выразить Базаровым, что я только руки расставлял от изумленья - и удовольствия. Точно Вы в душу мне вошли и почувствовали даже то, что я не счел нужным {Было: высказать} вымолвить. Дай бог, чтобы в этом сказалось не одно чуткое проникновение мастера, но и простое понимание читателя - то есть, дай бог, чтобы все увидали хотя часть того, что Вы увидели! Теперь я спокоен насчет участи моей повести: она сделала свое дело - и мне раскаиваться нечего.
Вот еще Вам доказательство, до чего Вы освоились с этим типом: в свидании Аркадия с Базаровым, в том месте, где, по Вашим словам, недостает что-то, Базаров, рассказывая о дуэли, трунил над рыцарями и Аркадий слушал его с тайным ужасом4 и т. д. - Я выкинул это - и теперь сожалею: я вообще много перемарывал и переделывал под влиянием неблагоприятных отзывов5 - и от этого, может быть, и произошла копотливость, которую Вы заметили.
Я получил милое письмо от Майкова6 - и отвечу ему. Бранить будут меня сильно - но это надо переждать, как летний дождик.
Очень было бы мне жаль, если б я не застал Вас в Петербурге. - Я выезжаю отсюда в конце здешнего апреля, т. е. через месяц7наверное Вам сказать, что я привезу Вам мою работу готовой - она не только сильно подвинулась, она приближается к концу. В ней будет около 3 печатных листов. Странная выходит штука. Это именно те "Призраки", из-за которых несколько лет тому назад поднялась у нас пря с Катковым8 9 - и вдруг схватился за эту и работал несколько дней с увлечением. Теперь осталось дописать несколько страниц.
Радуюсь успеху "Времени". Досадно, что Вы не можете устроить правильную высылку журнала10. Я это говорю не столько из личного интереса,-- я ведь скоро сам вернусь - но для Ваших же выгод. "Русский вестник" высылается сюда правильно. - (Впрочем, февральского NoMepa я еще не получал).
Еще раз крепко, крепко жму Вам руку и говорю Вам спасибо. Передайте мой усердный поклон Вашей жене и будьте здоровы.
Ив. Тургенев.
30-го/18 марта 62.
Париж.
Rue de Rivoli, 210.
Печатается по подлиннику: ЦГАЛИ, ф. 212, оп. 1, No 97, л. 11 - 12.
Впервые опубликовано: с. 118--120.
1 Письмо Ф. М. Достоевского к Тургеневу, содержащее отзыв о романе "Отцы и дети", не сохранилось. Отзыв Достоевского известен только в изложении Тургенева в этом письме, а также в письмах к А. Н. Майкову (No 1300) и К. К. Случевскому (No 1319). В "Зимних заметках о летних впечатлениях" (1863) Достоевский, говоря о реакции революционно-демократического лагеря на роман "Отцы и дети", писал: "С каким спокойным самодовольствием мы отхлестали, например, Тургенева за то, что он осмелился не успокоиться с нами и не удовлетвориться нашими величавыми личностями и отказался принять их за свои идеал, а искал чего-то получше, чем мы. <...> Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм. Даже отхлестали мы его и за Кукшину, за эту прогрессивную вошь, которую вычесал Тургенев из русской действительности нам на показ, да еще прибавили, что он идет против эманципации женщины" (Достоевский,
2
3 В этом письме А. Ф. Писемский, между прочим, писал: "Он (Базаров) мне дорог - я сам этой породы людей <...> Что такое Базаров - немножко мужиковатый, но в то же время скромный, сдержанный честолюбец, говорящий редко, но метко, а главное, человек темперамента" (Лит Насл, т. 73, кн. 2, с. 174).
4 По всей вероятности, Тургенев имеет в виду следующее место из "Отцов н детей", отсутствовавшее в первой публикации - в "Русском вестнике" - и впервые появившееся в печати в отдельном издании романа 1862 г.:
"... а на сердце ему (Аркадию) и жутко сделалось и как-то стыдно. Базаров как будто его понял.
- Да, брат,-- промолвил оп,-- вот что значит с феодалами пожить. Сэм в феодалы попадешь и в рыцарских турнирах участвовать будешь. Ну-с..." (гл. XXV).
Некоторые исследователи считали, что этот отрывок был самовольно изъят M. H. Катковым при печатании романа в "Русском вестнике" (см.: Гутьяр H. M. И. С. Тургенев. Юрьев, 1907. С. 385--387; комментарии А. И. Батюто к "Отцам и детям": Т, СС, т. 3, с. 393). Однако в прижской рукописи "Отцов и детей" он отсутствует (см.: Батюто А. П. Монография о романе И. С. Тургенева "Отцы и дети" // 1961, No 3, с. 228). Возможно, Тургенев сам исключил его в процессе работы над романом или сочинил позднее (что менее вероятно) и ввел в текст отдельного издания романа под влиянием замечания Достоевского о том, что в сцене между Базаровым и Аркадием "недостает чего-то" (см, об этом в комментарии Б. М. Эйхенбаума: Т, Соч, т. 6, с. 378).
5 Творческая история и история печатания "Отцов и детей" освещена в комментариях к роману в 7-м томе Сочинений настоящего издания. См. также: Батюто А. Парижская рукопись "Отцов и детей" // 1961, No 4, с. 57--78.
6 См. содержащее положительный отзыв о романе "Отцы и дети" письмо А. Н. Майкова к Тургеневу от 10(22) марта 1862 г.: Орл сб, 1960, с. 255--256. Ответ Тургенева - письмо 1300.
7 Н. Н. Страхов (см.: Биография, письма и заметки из запиской книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 237).
8 "Русского вестника" Каткову повесть "Призраки". Вместо "Призраков", работа над которыми затянулась, он закончил повесть "Фауст", которая появилась в "Современнике" (1856, No 10). В связи с этим Катков обвинил Тургенева в нарушении принятых им на себя обязательств, доказывая, что "Фауст" - это и есть "Призраки". По этому поводу между Тургеневым и Катковым в декабре 1856 - январе 1857 г. завязалась полемика на страницах "Московских ведомостей" (см. наст. изд., Письма, т. 3, No 552 и примеч. к нему). Работа над "Призраками" была закончена лишь в 1863 г. (см. наст. изд., Письма, т. 4, No 1244, примеч. 2).
9 Имеется в виду "Довольно".
10 Номера "Времени" выходили, как правило, с некоторым запозданием, в конце месяца. См. данные об этом в статье Б. В. Томашевского "Достоевский - редактор" (Достоевский Ф. М. Статьи за 1845-1878 годы. М.; Л.: ГИЗ, 1930. С. 562-563).