Поиск по творчеству и критике
Cлова начинающиеся на букву "К"

1. Тургенев И. С. - Виардо Полине, 21, 27 марта (2, 8 апреля) 1852 г.

Входимость: 1. Размер: 12кб.

Часть текста: Vendredi, 21 mars 1852. Il y a longtemps que je ne voua ai ecrit, chere et banne Madame Viardot (il faut dire aaissi qu'il y a juste un mois aujourd'hui que j,e n'ai recu de lettre de vous),-- Je n'ai pas grand-chose a vous dire. - J'ai vu beaucoup de monde pendant ce dernier temps - j'ai fait, par curiosite, des excursions dans la haute societe - j'y ai fait meme - ce qui est bien pis! - des lectures, dont le succes m'a fait penser a ce vers de Goethe: "Bewunderung von Kindern und von Laffen..." 1 et malgre tout, malgre tout cet eclat, je me sens triste, morose et profondement ennuye. - Je n'ai pas eu un seul jour de sante veritable, pas une heure d'activite - rien... Je commence a croire que je suis ni-ni fini - comme on dit - et, j'attends avec impatience l'arrivee du printemps - pour aller bien vite, bien vite, m'enterrer a la campagne - les longues journees de chasse m'y attendent - ces longues journees pendant lesquelles on sent avec delice qu'on ne pense pas un instant. - Je...

2. Новь (Примечания). Часть VI

Входимость: 1. Размер: 65кб.

Часть текста: отмечал, что Тургенев в «Нови» «относится к различным явлениям русской общественной жизни с тем же ясным и оригинальным критическим взглядом, который его всегда отличал» [138] . Благожелательное отношение Половцова к Тургеневу и его роману тотчас вызвало возражение со стороны демократической критики. Полемическим ответом на его фельетон была статья Н. К. Михайловского «Вперемежку», подписанная псевдонимом Г. Темкин, в которой говорилось, что Тургенев «не тот „большой человек“ <…> который должен рассказать нашу историю, воспеть наши горести и радости…» (Отеч Зап, 1876, № 8 отд. II, с. 220). При этом Михайловский прозрачно намекнул на то, что одно из основных определений творчества Тургенева, данное в известной статье Добролюбова, явно устарело и уже не может быть использовано при оценке «Нови». «Когда-то было сказано, — продолжал Михайловский, — что г. Тургенев — человек „чуткий“, что всякое нарождающееся явление он немедленно схватывает и облекает в художественные образы. Было это сказано очень верно в свое время» (там же, с. 220). Отказывая Тургеневу в праве называться передовым писателем, Михайловский по существу дела осудил «Новь» еще до ознакомления с нею. В защиту Тургенева от нападок Михайловского выступил С. А. Венгеров в статье «Письма о текущей литературе. Корифеи». Возражая против главного обвинения Михайловского, Венгеров писал: «…относительно Тургенева можно сказать, что его ни в коем случае не следует считать в окончательной отставке» (Новое время, 1876,...

3. Овсянико-Куликовский Д. Н.: Из "Истории русской интеллигенции". Глава VIII. Глеб Успенский. - Власть земли. - Классовая психология крестьянства (старая орфография)

Входимость: 3. Размер: 65кб.

Часть текста: разсужденiя. Это разсужденiе имеетъ целью показать, что народная крестьянская психологiя вообще и мораль въ частности - это совсемъ особый мiръ, намъ чуждый, и что онъ станетъ понятенъ намъ только тогда, когда мы раскроемъ его связь съ трудомъ крестьянина, съ условiями его земледельческаго быта, съ требованiями крестьянскаго хозяйства, однимъ словомъ,-- съ "властью земли", обрабатываемой земледельцемъ и кормящей его. Это пояснено на конкретномъ примере, на исторiи крестьянина Ивана Босыхъ, который отбился отъ крестьянскаго труда, вышелъ изъ-подъ власти земли, а потому и "ослабъ" какъ говорятъ о немъ мужики, и какъ онъ самъ о себе выражается. "Ослабъ" значитъ - опустился морально и въ хозяйственномъ отношенiи. Иванъ Босыхъ запустилъ свое хозяйство, найдя случайно заработокъ на стороне (на железной дороге), избаловался, пьянствуетъ, безобразничаетъ и даже сталъ обманывать и воровать. Онъ самъ въ длинномъ разсказе (написанномъ съ обычнымъ мастерствомъ, съ которымъ Успенскiй неподражаемо воспроизводилъ народную речь и складъ мысли) излагаетъ исторiю своего паденiя и самъ же указываетъ на его причину. Земля потеряла свою власть надъ нимъ, а это - власть не только хозяйственная, экономическая, но и моральная. Иванъ Босыхъ, служа на железной дороге, утратилъ "трудовую" крестьянскую этику и превратился въ человека безъ этики, безъ моральнаго удержу, въ субъекта нравственно-слабаго. Другой нравственной догмы, кроме крестьянской, земледельческой, у него нетъ въ запасе, а потому, потерявъ ее, онъ и оказался своего рода "человекомъ безъ догмата". Это обстоятельство внушаетъ намъ далеко "не выгодное представленiе о классовой психологiи мужика, такъ плохо вооружающей его душу, неспособной дать ему твердыхъ - не классовыхъ, а общечеловеческихъ - моральныхъ устоевъ. Но Успенскiй воздерживается отъ такой оценки... О всякой другой классовой психологiи, въ аналогичномъ...